Статьи

Л.Н. Ермоленко Могли ли раскрашиваться древнетюркские изваяния? // Степи Евразии в древности и средневековье. Книга II. Материалы научно-практической конференции, посвящённой 100-летию со дня рождения М.П. Грязнова. СПб: 2003 [на обложке: 2002]. С. 236-239.

В статье, посвящённой трипольским статуэткам, М.П. Грязнов писал, что археологи нередко принимают существующий вид древней вещи за изначальный, игнорируя возможность утраты менее прочных частей предмета [Грязнов, 1964, с. 73]. Такой нестойкой принадлежностью первоначального облика древнетюркской скульптуры могла быть раскраска.
Предположение о том, что изваяния средневековых кочевников в древности могли раскрашиваться, высказывалось разными исследователями. С.А. Плетнёва, сочтя две скульптурные головы со следами раскраски обломками половецких изваяний, допустила возможность раскрашивания некоторых других половецких статуй. По её мнению, краской могли быть нарисованы детали лица «безликих» фигур [Плетнёва, 1974, с. 58]. В.Д. Кубарев не исключает вероятности раскрашивания наиболее реалистичных образцов древнетюркской скульптуры Алтая, Тувы и Монголии. Иначе, для чего изображались многочисленные детали, которые, будучи бесцветными, почти не видны на поверхности этих фигур? [Кубарев, 1984, с. 82].
Автор данной статьи придерживается мнения, что каменные изваяния средневековых кочевников, подобно древней антропоморфной скульптуре вообще, не были ахроматическими изображениями [Ермоленко, 1991, с. 15; 1994, с. 157, с. 163, примеч. 3]. Занимаясь изучением древнетюркских и кыпчакских изваяний Среднеазиатско-Казахстанского региона, автор находит подтверждение этому не только в единственной, обнаруженной Ж.К. Курманкуловым и Л.Н. Ермоленко раскрашенной статуе из кыпчакского святилища на р. Жинишке [Ермоленко, Курманкулов, 1992, с. 117], но и в особенностях изображения деталей многих изваяний с обозначенной позой (поясных и полнофигурных).